首页 - 自媒体资讯 > 女子炒股亏损267万被判担责40%，法院认定其应承担部分投资风险

女子炒股亏损267万被判担责40%，法院认定其应承担部分投资风险

发布于：2025-01-17 作者：xcadmin 阅读：1 当前页面链接：https://lawala.cn/post/10323.html

女子炒股亏损267万被判担责40%，法院认定其应承担部分投资风险,炒股纠纷,法律判决,证券交易,保底协议,巨额资金投资纠纷,股票交易法律责任,第1张

近日，一起涉及巨额资金的炒股纠纷案件在法院审理结束，引起了社会的广泛关注，这不仅仅是一场关于金钱的争斗，更是一次对信任、责任和法律边界的深刻探讨。

故事背景

原告邓某是一位60后女性，她曾出资800万元委托80后男子尚某进行股票交易，并签订了一份保底协议，根据协议内容，尚某承诺如果亏损将补足800万元，并在盈利时五五分成，最终邓某损失了267万元，且发现尚某并无证券从业资格，这一发现让原本充满希望的投资变得扑朔迷离。

法院判决

经过审理，法院认为保底条款因违反市场规律和公平原则而无效，但《托管协议》整体有效，法院判定实际操盘的90后男子孙某出具的400万元欠条因缺乏实际借款事实，不予认定其效力，责任划分方面，法院认为尚某和孙某作为受托方应承担主要责任，而邓某作为委托人也存在一定过错，应承担40%的责任，二被告承担60%的责任。

损失计算

邓某的损失计算基于800万元初始资金减去合同解除日的账户总资产，法院推算出损失为2014874.96元，原告主张的267万余元损失计算方法未获法院支持，关于被告提出的向原告转账245万元，法院认为这是被告在理财过程中的自由处分，不另行扣除，原告主张的资金占用费因缺乏依据，法院不予支持。

问答环节

Q: 什么是保底协议？

A: 保底协议是一种投资合同中的条款，通常由一方承诺在投资出现亏损时补足另一方的损失，这种条款往往因为违反市场规律和公平原则而被认定为无效。

Q: 为什么法院认为保底条款无效？

A: 法院认为保底条款违反了市场经济的基本规律和公平原则，股票市场本身就具有不确定性和风险性，任何承诺保证收益或弥补损失的行为都可能被视为违背市场规则。

Q: 邓某为什么会有过错？

A: 法院认为邓某在选择受托人时没有尽到合理的注意义务，尤其是在知道尚某没有证券从业资格的情况下仍然进行投资，因此存在一定的过错。

Q: 如何避免类似的纠纷？

A: 投资者在进行股票或其他金融产品投资时，应该选择有资质的专业机构或个人，签订明确的合同，并充分了解投资风险，不要轻信高回报的承诺，保持理性和谨慎的态度。

通过这个案例，我们可以看到，无论是投资者还是受托人，都需要对自己的行为负责，信任固然重要，但更重要的是在信任的基础上建立合理的法律保障和风险控制机制，只有这样，才能在变幻莫测的市场中立于不败之地。

二维码

扫一扫关注我们

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件至 dousc@qq.com举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

当前页面链接：https://lawala.cn/post/10323.html

标签： #炒股纠纷 #法律判决 #证券交易 #保底协议 #巨额资金投资纠纷 #股票交易法律责任

上一篇：史上最长双11购物狂欢节开启，天猫、京东、唯品会等电商平台推出空前折扣

下一篇：周鸿祎挑战驾照：科目二与科目三难度大比拼

相关文章

发表评论

网站地图|

客服邮箱：dousc@qq.com

二维码

ZBlog主题

本站部分文字及图片均来自于网络，如有侵权请及时联系删除处理

Copyright © 2019 本站基于Z-BlogPHP程序搭建 粤ICP备2024336214号

自媒体

电话咨询 自定义链接2